sábado, 11 de agosto de 2012

Con vecinos así, para qué quiero enemigos...




Una vez más nos sorprendemos al descubrir la poca vergüenza de algunos para difundir en negrita “aseveraciones totalmente distorsionadas para engañar y sembrar confusión entre los vecinos”, vamos, para que nos entendamos todos: contar mentiras. Y no contento con la difusión de su panfleto, no escribe siquiera bajo un seudónimo: “La abuela Ciriaca”, “La Torreta”, “Otón”, o cualquier otro que delataría su posición…sino que de forma ruin, se escuda bajo la ya (demasiado) habitual “carta de un vecino”.

Desde Move, como no puede ser de otra manera, queremos dar toda la información a los vecinos de las urbanizaciones para que puedan decidir sobre su entorno y su economía con la información COMPLETA en mano.

1) ¿Qué significa la Gestión Directa y la Gestión Indirecta en los procesos de urbanización?

La gestión directa la realiza el Ayuntamiento, la gestión indirecta la realiza un agente urbanizador (una empresa privada).

El Agente Urbanizador existe en los 2 tipos de gestión, en Gestión Directa el Agente Urbanizador es el Ayuntamiento, en Gestión Indirecta es una empresa, que además en contratos menores a 5.278.000 € (art. 120.6 de la LUV), puede ser también el empresario constructor.

En el caso de Gestión Directa, el Ayuntamiento no asume ningún gasto. Debe asumir la totalidad de la gestión y la responsabilidad y supervisión de la obra. También debe establecer una garantía (un aval) para hacer frente a los posibles impagos.

Cuando es Gestión Indirecta, la empresa (el Agente Urbanizador) no corre con ningún gasto tampoco aunque sí debe constituir el aval. La gestión del Ayuntamiento se limita a tramitar la aprobación del PAI, las contrataciones (por ejemplo, la asistencia técnica), revisar certificaciones y aprobarlas. Y, finalmente, a girar impagos notificados fehacientemente por el Agente Urbanizador (y cobrar por ello).

Y por estos motivos, el Ayuntamiento prefiere que se realice a través de una empresa, que además ha elegido previamente…

2) ¿Por qué se recogen firmas de los propietarios en caso de Gestión Indirecta?

No sirven para nada más que para dar más puntos a la empresa que solicita el inicio del procedimiento, frente a las demás empresas que se quisieran presentar.

Este procedimiento está viciado, pues da la impresión a los propietarios que están eligiendo la empresa que les va a urbanizar, su precio y la calidad, cuando realmente no han tenido la oportunidad de comparar las diferentes empresas ni a nivel técnico ni a nivel económico ni las opciones ofrecidas para la financiación de las obras.

También elimina la “pública concurrencia”, es decir, si una empresa ha conseguido las firmas de x % de los propietarios, trámite facilitado por el Ayuntamiento, es difícil que otras empresas se presenten pues partirían con una desventaja por causa de la puntuación concedida a la empresa “elegida” por los propietarios. Por tanto, se anula la posibilidad de poner en concurrencia a las diferentes empresas tanto a nivel técnico como a nivel económico.

3)    En algunas urbanizaciones se ha hablado de “precio cerrado”. ¿Es así? ¿El precio puede ser el cerrado entre propietarios y Agente Urbanizador?

En cuanto a precio, hablamos únicamente del precio de obra (sin imprevistos ni indemnizaciones).

Se han dado casos en que sí se ha respetado el precio, otros en que no. En LA SIMA, por ejemplo, se “cerró” el precio a 26,97 € por metro cuadrado, los vecinos apoyaron este “precio cerrado” y se adjudicó por 27,86 € por metro cuadrado. Parece poco…pero esto significa 700 € más por parcela (110 mil de las antiguas pesetas) y podría haber sido más…

Los vecinos de La Sima firmaron a 26,97 € pero como no se respetó el precio “cerrado”, las firmas no sirven como apoyo, pero sí para eliminar la pública concurrencia: sólo se presentó la empresa URBECOP.

4) ¿Son las bases Particulares del Ayuntamiento mejores que las bases Generales de Generalitat?

Se dice que si una empresa solicita el inicio de un PAI, el Ayuntamiento lo debe aprobar con sus bases particulares, porque si no se aplicarán las bases generales de la Generalitat Valenciana y según se dice en la “carta de un vecino”, “las bases generales de Consellería no tienen en cuenta las particularidades de la urbanización que saldría más cara”.

Una vez más hay que decir que esto es mentira, primero porque las bases generales del Consell son de aplicación obligatoria hasta la aprobación de la ordenanza del municipio que desarrolla las Bases Generales y Llíria ya la tiene aprobada.

En segundo lugar, las bases particulares, efectivamente, deben estudiar las particularidades de la zona, pero basta con ver las bases particulares de los PAIs que se han iniciado hasta el momento para ver que de particulares tienen poco. Se usa un modelo tipo al que se le cambian algunos datos como la superficie de la unidad, el nombre, el precio y poco más, y esto lo dicen los propios técnicos municipales.

Desde MOVE seguimos intentado que cada urbanización se estudie de manera individualizada y se les apliquen criterios que puedan favorecer la reducción de los precios, pero de momento el equipo de gobierno del Ayuntamiento sigue sin querer hacerlo.

Entonces, ¿de qué particularidades nos habla este “vecino”? ¿Los cálculos para afirmar que es más cara la urbanización con las bases de Consellería, que no le son de aplicación, los ha hecho él? A lo mejor por eso le sale más cara, porque se ha equivocado al coger las bases. A lo mejor le ha hecho los cálculos la Concejala de Urbanismo, porque esas palabras se las hemos oído en diferentes plenos para "justificar" la aprobación de PAIs en contra de la voluntad de los vecinos.

5)  ¿Una vez adjudicada la obra, el precio “cerrado” se debe mantener o puede variar?

Puede variar…y MUCHO:

Artículo 155 de la Ley Urbanística Valenciana - Tramitación y aprobación de proyectos de urbanización:
6. Al seleccionar una propuesta de programa de actuación integrada, los ayuntamientos podrán introducir modificaciones en el contenido del proyecto de urbanización presentado por el concursante seleccionado como urbanizador.
7. Si como consecuencia de las modificaciones que el ayuntamiento pretendiera introducir se incrementara el coste de las obras de urbanización en más de un 20% del presupuesto del proyecto originario presentado por el concursante seleccionado como urbanizador, se tendrá que convocar un nuevo concurso para la selección y aprobación del programa de actuación integrada que se trate.
O sea modificaciones de proyecto hasta el 20%.
 Artículo 168 de la misma Ley - Cargas de urbanización:
4. Sólo será motivo de retasación el transcurso de dos años desde la presentación de la proposición jurídico-económica por motivos no imputables al Urbanizador, y la aparición de circunstancias sobrevenidas que no hubieran podido preverse en el momento de la redacción de la misma. Si el resultado de la retasación superara el 20% del importe de las cargas previsto en la Proposición jurídicoeconómica, la cantidad que exceda de dicho porcentaje no podrá en ningún caso repercutirse a los propietarios.
Y retasaciones hasta el 20%...

6) ¿Por qué no se hacen proyectos por fases?

Porque el equipo de gobierno del Ayuntamiento no quiere, sencillamente.

Sabemos que la realización de obras de urbanización por fases sería mucho más beneficiosa para las familias.

En un primer paso se podrían atender las necesidades urgentes de los vecinos: alcantarillado, alumbrado público, asfaltado de calles y el resto en una siguiente fase.

El Ayuntamiento lleva incumpliendo con el alcantarillado desde el 2001 ¿Por qué presionar a las urbanizaciones ahora, en plena crisis, para realizar proyectos completos? ¿A alguien le interesa especular con los terrenos de los vecinos sin recursos?

7) ¿Es verdad que tener dos viviendas es un lujo?

Dice “nuestro amable vecino" que tener dos viviendas es un lujo. Pero para los autores del blog donde se publica la carta,  más que un lujo parece ser una suerte: pues al tener esa segunda vivienda en la que empadronarse, y por un número no despreciable de mentiras, supone que se les adjudiquen jugosos trabajos, a pesar de la falta de cualificación. 

Dos viviendas es un lujo para unos…pero para otros no.

Y tener una y perderla porque se aprueban PAIs “con la que está cayendo” es realmente inhumano.

¡Hay personas que calladitas y mirando al suelo están mucho más guapas!

8) Se habla de mayoría del PP en el Pleno…

Efectivamente, pero sólo en el Pleno y debido a la Ley Electoral que desfavorece a los pequeños partidos.

Realmente, la oposición agrupa más votos que el PP, en un 51%, y éste partido está gobernando en contra de los ciudadanos favoreciendo la especulación y la ruina de las familias.

La oposición al completo coincide en la necesidad de dar una pausa al urbanismo descomedido que se está realizando en Llíria, presentando, en el Pleno de Junio, una moción conjunta solicitando no iniciar nuevos Procedimientos de Actuación Integrada hasta la entrada en vigor de la nueva Ley de Urbanismo (en borrador actualmente), que ofrece planteamientos más favorables para la sostenibilidad ambiental, social y económica de los vecinos/propietarios.

Esta moción fue rechazada por los 11 concejales del PP, que consideran por lo visto "justo" que no se consulte a los vecinos de las urbanizaciones en decisiones que afectan tanto a su entorno de vida como a su economía. La concejala de urbanismo, responsable de este urbanismo sin sentido, ni siquiera conocía la existencia del borrador de Ley, que le fue amablemente facilitado tras el pleno por la concejala de MOVE.

Evidentemente, el equipo de gobierno del PP está ahora sufriendo la presión por seguir urbanizando sin espera, antes de que se apruebe la nueva Ley…

lunes, 6 de agosto de 2012

Vecinos de Llíria solicitan ayuda a la Consellería para poner fin a los abusos urbanísticos en el municipio


La Federación de Urbanizaciones del Camp de Túria (FUCTÚ) y el Movimiento Vecinal (MOVE) se reunieron el pasado 12 de Junio con el Director General de Evaluación Ambiental y Territorial de la Consellería de Infraestructuras, Territorio y Medioambiente, D. Juan Manuel Giner Corell.

El objeto de la reunión era transmitir la preocupación de las 28 asociaciones de vecinos, miembros de la Federación de Urbanizaciones del Camp de Túria, respecto a la política urbanística del equipo de gobierno de Llíria, que aprueba PAIs por gestión indirecta, con unas bases tan "particulares" que no tienen en cuenta la situación particular de cada urbanización y son un mero “copia y pega”.

Es de hecho, la indignación de los representantes de estas 28 asociaciones frente a los abusos urbanísticos cometidos por el Ayuntamiento de Llíria, en esa delgada línea que separa la legalidad de la moralidad, la que desembocó en la creación del Movimiento Vecinal MOVE en las pasadas elecciones y la consecución de un escaño ocupado actualmente por Elena Jiménez.

El equipo de gobierno del Ayuntamiento de Llíria, ha centrado el foco económico del municipio en el desarrollo de las urbanizaciones, con proyectos completos a ejecutar en una única fase y que no tienen en cuenta los servicios ya existentes, sin atender la difícil situación económica de muchos vecinos que son en general de clase baja y cuyas dificultades son acentuadas en estos momentos de crisis general.

Si bien la Gestión Urbanística es de ámbito municipal, ante los constantes desprecios del Equipo del Gobierno del PP de Llíria a las aportaciones y solicitudes del Movimiento Vecinal, se solicitó una reunión en la Consellería de Territorio para exponer la situación y solicitar ayuda.

Juan Manuel Giner, Director General de Evaluación Ambiental y Territorial de la Consellería de Infraestructuras, Territorio y Medioambiente, se ofreció para mediar y se comprometió a convocar en su despacho tanto al Alcalde de Llíria como a la Concejala de Urbanismo, para transmitirles las peticiones de los vecinos de las urbanizaciones, que se pueden resumir en un modelo diferente de urbanismo y de urbanización, más sostenible económica y medioambientalmente, sobre todo, teniendo en cuenta la situación actual de la economía.

MOVE, a petición de la Concejala de Urbanismo, ha trabajado en una propuesta de modelo de urbanización pero esta propuesta ha sido ignorada a pesar de recoger ideas prácticas de sostenibilidad y aprovechamiento de aguas, que suponen ahorros de hasta el 30%, tanto en la ejecución como en el mantenimiento.

La Concejala de MOVE, Arquitecto de profesión, aprovechó la oportunidad que brindaba la reunión en la Consellería para aportar propuestas a la nueva Ley de Urbanismo que se está gestando, y cuyo anteproyecto se encuentra actualmente a disposición del público para recoger sugerencias e ideas de los ciudadanos.

En el borrador de la nueva Ley se presentan planteamientos más favorables para la sostenibilidad ambiental, social y económica de los vecinos/propietarios. Se recuperan elementos de leyes anteriores que favorecían a los propietarios y se incorpora un detallado procedimiento de participación ciudadana, entre otras mejoras. También es de esperar que se reactive el sector inmobiliario “apostando por los procesos de rehabilitación y renovación dentro de las ciudades ya consolidadas frente a los nuevos desarrollos de suelo”, según comunicó la Consellera Bonig.

Este último punto complace especialmente al equipo de voluntarios de MOVE que defiende algo tan sencillo como un desarrollo urbanístico lógico, no traumático, de consolidación y no de expansión y sobretodo sensible con las personas y sus economías.

Sin embargo, en el borrador de Ley, parece mantenerse la figura del Agente Urbanizador, figura sobradamente criticada por la Unión Europea, que tras la emisión de diferentes informes por parte de la Comisión de Peticiones, solicitó a las autoridades españolas, entre otros puntos, “que se deroguen todas las figuras legales que favorecen la especulación, tales como el agente urbanizador”…

Cabe esperar que la opinión de la ciudadanía, que se está recogiendo a través del buzón de sugerencias de la Generalitat Valenciana*, se tendrá en cuenta y finalmente el urbanismo en la Comunidad Valenciana se desarrolle PARA el ciudadano y no en contra suyo.


*Acceso al buzón de sugerencias:


Artículo publicado en LliriaDigital: 


sábado, 4 de agosto de 2012

La depuradora de la Vall de Llíria: ayer, hoy y ¿mañana?


He aquí la secuencia de una evitable agresión al medio ambiente.

13 de marzo de 2012, la Concejala de Urbanismo, Medioambiente y Urbanizaciones, Reme Mazzolari remite carta a los vecinos de Vall de Llíria, sin el preceptivo registro de salida, indicando la prohibición de verter el agua de piscinas a la depuradora y amenazando con comprobar las viviendas y sancionar a aquellos vecinos que estuvieran conectados a la red.

En el pleno del 26 de abril de 2012, sobre el asunto (disponible aquí Pág. 46 a 52):

Sra. Remedios Mazzolari: …“nuestro contacto es el administrador, la asociación de vecinos, están informados de todo y son los que lo tienen que trasladar a los usuarios de Vall de Llíria. Efectivamente no tiene registro, es una notificación más bien informal”…

La notificación desde un organismo público, ¿puede se informal? NO, se incumple la vigente legislación. Además, puesto que en aquel momento no existía ordenanza municipal al respecto, no se podía sancionar.

Sra. Remedios Mazzolari:… “la estación depuradora de Vall de Llíria la pagan sus vecinos, es una gestión municipal pero que tiene una tasa específica aprobada en la ordenanza municipal”

Vamos, que los vecinos de Vall de Llíria pagan una tasa de mantenimiento, para un mantenimiento deficiente.

Sra. Remedios Mazzolari:… “desde el primer día los técnicos municipales están trabajando para intentar averiguar dónde está el problema y solucionarlo, en 2009 ya se cambió una bomba”…

Se puede interpretar de sus propias palabras que conociendo en 2009 el problema tres años después, no sólo persiste sino que además se ha agravado.

Sra. Remedios Mazzolari:… “De todas estas medidas que han estado tomando los técnicos municipales los vecinos han sido conocedores de primera mano y la Confederación Hidrográfica también”

¿La Confederación conoce la existencia del hecho contaminante y relega el cumplimiento de sus obligaciones? Sorprende…

Sra. Remedios Mazzolari:… “Tengo aquí unas capturas del facebook del 23 de marzo donde dice: “Maite (sin más), depuradora Vall de Llíria, así rebosan aguas fecales la depuradora de Vall de Llíria, suponemos, esperamos que no todas las depuradoras en España funcionen igual que esta, ¿a que es un asco?, espérate que no sé si al final hemos conseguido que venga el SEPRONA o no”. Esta persona, vecina, candidata de un partido político representado en este pleno y sus secuaces han estado llamando al SEPRONA un día sí y otro también”… “Quien lo ha denunciado es un vecino de la urbanización Edeta y su nombre salió en el periódico, ha estado llamando al SEPRONA.”

Omitiendo el aspecto “Gran Hermano” ¿Se está criticando que un ciudadano denuncie una ilegalidad?

El hecho se denunció al Seprona (Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil). Una actitud plausible en defensa del medio ambiente, y de las personas afectadas. También se presentó el 23 de marzo por Registro de Entrada en el Ayuntamiento de Llíria puesto que es quien debe resolver esta situación (registro de entrada número 3887).

Hablando de secuaces… aquí los de la escisión del PP = UPED (sin representación en el Pleno): http://falliria.com/2012/03/30/gracias-senor-gracias/

Extracto de Levante-EMV del 27 de marzo de 2012: “Varios agentes se personaron en el lugar de los hechos, donde finalmente se comprobó que "una gran cantidad de agua residual salía de la depuradora y se adentraba en el canal que hay entre el carril bici y la CV-25", manifestaron. Además, en el informe los agentes del Seprona destacaron el fuerte olor que emanaba del agua.”

-      Artículo completo disponible aquí
-      Ilustración visual (que no olfativa) aquí.

Sra. Remedios Mazzolari:… ¿Le gusta que el SEPRONA denuncie al pueblo de Llíria?”

Que si el Seprona denuncia este posible delito medioambiental, la denuncia es ¿DENUNCIA AL PUEBLO DE LLÍRIA? ¿es esta razón suficiente para no deber incoar expediente aún conociendo de la existencia de un previsible delito?

¿Tienen alguna responsabilidad, los titulares de las concejalías correspondientes y los presidentes de las corporaciones? ¿Pude tenerla los titulares de la concejalía de la que dependa la salud pública?

Sra. Remedios Mazzolari:… “He de decirles que esta semana [26 de abril] hemos dado con el problema, desde antes de las fiestas de San Vicente sabíamos que era una fuga pero no sabíamos si era de la red de riego o de aguas potables, hemos tenido que hacer unas pruebas y finalmente es una fuga de una tubería de agua potable, no está cerca de la depuradora, está aguas arriba, bastante lejos de la depuradora.”

28 de abril de 2012 - Nota de prensa [oficial] Municipal:
“La concejala de Urbanismo reafirma su “compromiso de resolver lo antes posible el estado de la depuradora de Vall de Llíria”… "han determinado que el fallo en el funcionamiento del sistema se debe a una fuga de la red de agua potable en un punto cercano a la depuradora, que provoca un embalsamiento subterráneo del agua, lo que ha originado un aumento de la presión y el reventón de los pozos, mezclando las aguas fecales con las pluviales".

Versión completa disponible aquí

Sorprenden que siendo la causa del reventón una fuga de la red de agua potable, la empresa concesionaria [Aqualia] no asuma el coste total de los daños causados.

En distintas ocasiones se han visto a empresas como Extracciones Levante y a Limdes La Pobla interviniendo en los trabajos de vaciado de las balsas.

Estarán girando facturas al Ayuntamiento, pudiendo entenderse que adquieren la obligación de pago. Y fácilmente el montante económico de estos trabajos podría alcanzar los 30.000,00 €…

¿Ocurre u ocurrirá lo mismo con los trabajos de construcción?

De ser así, si el Ayuntamiento asume gastos que previsiblemente le corresponde atenderlos a la explotadora, ¿habría  beneficio a favor de la explotadora, con perjuicio de los vecinos?

Un inciso para recordar por la relación causa efecto, que no conviene olvidar algo tan próximo e inmoral como es la subida del 30% al 49% agua potable, nada que ver con el IPC. Subida aprobada por el equipo de gobierno municipal en el pleno del 24 de mayo pasado, subida que veremos con estupor en el próximo recibo y que tendremos que pagar. Si es en perjuicio de los vecinos ¿en beneficio de quién es?

Salvado el inciso continuemos con el tema principal:

19 de julio de 2012:
Se aprueba la ordenanza de vertidos que por fin regula aquello con lo que se amenazaba sin fundamento en marzo.

3 de Agosto de 2012:
Cuatro meses después de la denuncia, 3 AÑOS DESPUÉS DE CONOCERSE EL PROBLEMA, se confirma la necesidad de mantener viva la noticia. Con el tiempo la memoria flaquea…

Más claro con tan solo cuatro de muchas fotografías:
  • Tres diferencias: la fecha, el manto superior de ya sabe Ud. qué y las plantitas con riego por goteo (con abono incorporado):


Mayo 2012
Julio 2012
  • Cuatro diferencias: Las tres primeras como en la anterior, y la cuarta el tubo deponiendo, que ahora se ve, ahora no se ve…

Mayo 2012
Julio 2012






viernes, 27 de julio de 2012

Anteproyecto de Ley de Urbanismo

La Consellería de Infraestructuras, Territorio y Medioambiente, está trabajando en un proyecto de Ley con el objetivo de simplificar el marasmo legislativo de la última década, clarificar las competencias autonómicas y las municipales, e impulsar la rehabilitación urbana.

Se refunden cinco leyes y dos reglamentos en una sola regulación, lo que elimina contradicciones y otorga más seguridad jurídica a los actores del urbanismo valenciano.

Se trata según la Consejera de reactivar el sector inmobiliario “apostando por los procesos de rehabilitación y renovación dentro de las ciudades ya consolidadas frente a los nuevos desarrollos de suelo” y garantizando “el consenso social entre los promotores y los propietarios de las fincas a rehabilitar”.

La Consellería ha abierto un buzón de sugerencias para que los ciudadanos puedan aportar sus ideas al anteproyecto de Ley de Urbanismo.


Puedes acceder desde aquí al buzón de sugerencias.

¡Participa es tu interés!

sábado, 7 de julio de 2012

Contra la subida de la tasa del agua

A falta de recopilar los datos definitivos, sabemos que son casi un millar las reclamaciones presentadas por los vecinos de Llíria a través de todos los grupos políticos de la oposición contra la subida de la Tasa del Agua.





Voluntarios del PSOE, COMPROMÍS, EU y MOVE han unido fuerzas para informar esta semana a todos los vecinos del municipio y recoger las firmas de los ciudadanos descontentos.

Las alegaciones presentadas son las siguientes:


1- Que la gestión realizada por parte del Ayuntamiento para cumplir lo marcado en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), no ha sido la más adecuada. No ha utilizado el canon recibido por el cambio de concesionaria en la gestión municipal del agua, para pagar parte de la deuda contraída en los 10 últimos años.

2- Que considerar hasta 5 m3 el tramo más bajo de consumo es querer gravar los consumos más bajos, ya que no se ajusta al consumo mensual real de los usuarios. La media es de 10 m3. Por tanto el equipo de gobierno no ha defendido los intereses generales de los usuarios en su conjunto y ha aceptado lo que se impone desde la empresa suministradora. Habría que recuperar el tramo de los 9 m3.

3- El cumplimiento de la Sentencia del TSJ no puede suponer que la concesionaria  pueda obtener beneficios por el agua en su estado natural. Su papel es tan solo de recaudador y no supone coste adicional a la empresa, no debiéndose agregarse a los costes de gestión.

4- La cuota temporal en ningún caso puede pasar a formar parte de la tarifas al corresponder al pago de la deuda reconocida por el Ayuntamiento de Llíria y mucho menos considerarse como mayor coste de gestión de la empresa concesionaria.


5- En la actual situación el recibo del agua supone para cada usuario un aumento que va desde el 30% al 49% (según consumos), discriminando a los usuarios dependiendo del lugar donde tengan la vivienda o local. El estudio económico-financiero, ni avala ni  justifica esta discriminación de precios.